功能分化社会的法学与经济学<sup>*</sup> ——圭多(3) - 经济学家杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 经济学家

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

功能分化社会的法学与经济学<sup>*</sup> ——圭多(3)

作者:

关键词:

摘要：

的第一位，并且保持至今。历史学家劳拉·卡尔曼在她关于耶鲁法学院历史的著作7Laura Kalman,Yale Law School and the Sixties: Revolt and Reverberations,new edition, The University of North Carolina Press, 2005.中盛赞了卡拉布雷西作为院长的贡献，以至于一篇书评写道：读完这本书中对圭多院长生涯的描写，读者会产生这样一种印象：耶鲁法学院曾经由一位神祇统治。8Clyde Spillenger, "Book Review" , 25Law and History Review681, 682 (2007). 如今，虽然他已在2009年取得了“资深法官”（Senior Status）待遇，可以自由决定是否听审，但他仍然坚持审案并在耶鲁法学院授课，常规性地穿梭于纽约和纽黑文之间。他是耶鲁法学院的镇院之宝，师生心目中永远的“老院长”。二、卡拉布雷西与科斯波斯纳指出：“新的法和经济学从1960年代早期起步，以卡拉布雷西发表他第一篇论侵权法的文章以及罗纳德·科斯发表论社会成本问题的文章为标志。”9Richard A. Posner,Economic Analysis of Law, 2nded., Little, Brown, 1977, p.16.圭多的《关于风险分配与侵权法的若干思考》（以下简称“若干思考”）10Guido Calabresi, "Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts" , 70Yale Law Journal499, 505 (1961).和科斯的《社会成本问题》11Ronald Coase, "The Problem of Social Cost" , 3Journal of Law and Economics1: 1-44 (1960).中文译文见［美］罗纳德·科斯：《社会成本问题》，载［美］罗纳德·科斯：《企业、市场与法律》，盛洪、陈郁译校，格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社2014年版，第78—123页。被认为是当代法和经济学研究的奠基之作。说起这两篇论文孰先孰后，还有一番争议。但目前已被澄清的事实是：圭多在法学院二年级的时候，即1957年，便完成了“若干思考”一文的写作，当时是为了申请《耶鲁法律学刊》的学生编辑职位。虽然他成功当上了新一届的编辑，但即将离任的编辑们并不喜欢这篇与传统法学论文迥异的文章。多年以后，卡拉布雷西在谈到这篇文章的发表经过时说：“非常明显，我的文章令即将离任的编委会感到失望，其中包括几位如今在法律职业界叱咤风云的人物。它太复杂了，而且它看起来不像法学论文。这一冷漠的反应给我带来了一个好的结果：与其作为一篇匿名的学生评论被发表然后被遗忘，倒不如四年之后作为一位青椒（青年教师——编者注）的第一篇论文而发表。”12Guido Calabresi, "Commentary" , in Fred R. Shapiro, "The Most-Cited Articles from The Yale Law Journal" , 100Yale Law Journal1449, 1482 (1981).在多年以后重读这篇论文时，圭多仍然对它非常满意：“首先其中所包含的许多当时看来很新颖的观点现在已变得显而易见；第二个（更加自私的）阅读感受是，在对经济分析之局限性的理解上，它仍然比此后的许多作品都更加敏锐。”13Ibid. 另外一件影响卡拉布雷西与科斯之贡献对比的事情是，“此文的早先版本中包含一段对因果相互性的讨论，与科斯在‘社会成本问题’中的著名分析非常类似。一位经济学家读过该文稿后援引庇古说我这段讨论完全错了。当科斯在一次讨论会上报告他的论文时，斯蒂格勒和整个芝加哥大学经济学大佬圈子的反应也是一样的。与科斯一样，我没有被说服；实际上，我不理解庇古的推论是怎么得出的。但是，与科斯不同的是，他坚持了自己的立场，而我对自己（或我的经济学）并不完全确信，所以我把那段删掉了” 。14Ibid., p.1483.不过，圭多在发表出来的“若干思考”一文的注24里简略地提道：在分配事故责任的时候，我们总是事先假定造成事故成本的是汽车司机或者是行人。“实际上这种成本是双方的。”15Guido Calabresi, "Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts" , 70Yale Law Journal499, 505 (1961).相较之下，科斯在“社会成本问题”中对损害／成本的相互性进行了深入的分析，这一分析构成后来被施蒂格勒（Stigl

文章来源：《经济学家》网址: http://www.jjxjzz.cn/qikandaodu/2020/0831/339.html