王叔岷《左傳考校》的學術價值(5)

關於“扶”字，各家爭論不一。《校勘記》：“《釋文》云：‘舊本皆作扶……服虔注作跣……今杜注本往往有作跣者。’《正義》亦云：‘服虔本扶作跣……杜本作扶。’盧文昭云：‘服本是也……’”對此問題，先生於“扶”與“跣”並不做出判斷，而是祇羅列出異文：“舊鈔卷子本扶作跣。《史記·晉世家》正義引此仍作扶。”

宣公三年《傳》：“夢天使與己蘭。”(第109頁)

按《史記·鄭世家》天下無使字。《潛夫論·志氏姓篇》“天使”作神。

宣公四年《傳》：“君子曰：仁而不武，無能達也。凡弑君，稱君，君無道也。稱臣，臣之罪也。”(第111頁)

按舊鈔卷子本無上有以字。《說苑·復恩篇》作“子夏曰：《春秋》者，記君不君，臣不臣，父不父，子不子者也，此非一日之事也，有漸以至焉”。所據與《傳》異。

宣公十二年《傳》：“晉師三日榖。”(第127頁)

《石經》日字下旁增“館”字。《校勘記》認爲乃後人據僖二十八年《傳》妄加也。按“《長短經·臣行》第十注引此文日下亦有‘館’字，是否後人妄加，未敢遽斷”。

哀公十一年《傳》：“胡簋之事。”(第124頁)

《(孔子)家語·正論解》“胡”作“簠”。《說文》：“簠，黍稷圜器也。簋，黍稷方器也。”《周禮·地官·舍人》：“凡祭祀共簠簋。”鄭注：“方曰簠，圓曰簋。”與《說文》互異。

二、《左傳考校》的疏漏之處

先生治學嚴謹，考校精審，該書在初稿付印時，承楊晉龍細校兩次，補訂疏失；又由先生清理一次，復有所訂正。然誠如先生於後記中言：“校書如掃落葉，隨掃隨落。如拂几塵，隨拂隨有。”《左傳考校》亦不免於此。今僅將先生之“落葉”清理於下，以供參考。

(一)句讀、文字疏漏之處

隱公元年《傳》：“其樂也洩洩。”(第3頁)

按：“惟泄之作洩。恐非避唐太宗諱。”

按：句中第一個句號當爲逗號，則更符合文意表達。此爲標點之誤。

襄公二十四年《傳》：“既沒，其言立。”(第340頁)

按：“舊鈔卷子本作‘其言立於世’多‘立世’二字。”

按：根據《釋文》及舊鈔卷子本的內容，當爲多“於世”二字，而非“立世”。

成公三年《傳》：“驂絓於木而止。”(第340頁)

按：“《史記·齊世家》作‘車絓於木而止’。《正義》引此《傳》鮭上亦有驂字。”

按：根據《左傳》內容，先生按語中的“鮭”係“絓”之誤。翻檢《漢語大字典》，“絓”意爲受阻、絆住，“鮭”則毫無此意。

成公十五年《傳》：“盜憎主人，民惡其上。”(第340頁)

按：《國語·晉語》中：“諺曰：獸惡其網，民惡其上。”

按：考諸《國語》，諺語實出自《周語》而非《晉語》。

襄公十一年《傳》：“諸候之伐我必疾。”(第340頁)

按：候當爲侯之誤。

(二)多處斷句欠妥

宣公十二年《傳》：“抽矢菆。注：菆，好箭。”(第340頁)

按：此當以“抽矢”爲一逗。昭公二十一年《傳》“抽矢”、哀公十一年《傳》“抽矢，策其馬”、《孟子·離婁下》“抽矢，扣輪”，皆亦以“抽矢”兩字爲讀。*楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，中華書局1990年版，第742頁。

昭公十四年《傳》：“祁慮癸。”(第391頁)

按：此處“祁慮癸”三字之前，還有一“司徒老”三字。楊伯峻於此處作注曰：“孔疏引《世族譜》謂司徒老祁爲一人……慮癸又爲一人。”(第1364頁)既爲二人，則“慮癸”與“司徒老祁”當以頓號斷開。

(三)值得商榷處

文公六年《傳》：“道之以禮則，使毋失其土宜。”(第83頁)

《校勘記》：“宋本、淳熙本、岳本、纂圖本、監本、毛本並衍以字。石經以字，乃後人據別本旁增。則字屬下句，非是。”按舊鈔卷子本作“導之以禮則”已有以字。有以字，則字仍上屬爲句。

按：“以”當爲衍字。“道之禮則”與前文“樹之風聲，分之采物，著之話言……”相對成文，可釋爲“道之以禮則”。

哀公十一年《傳》：“師及齊師戰於郊。”(第520頁)

《史記·孔子世家》中郊作郎。集解：“徐廣曰：此哀公十一年也。”正義：“《括地志》云：郎亭，在徐州滕縣西五十三里。”先生據此認爲，“郊”恐是“郎”之誤。

文章来源：《经济学家》 网址: http://www.jjxjzz.cn/qikandaodu/2021/0126/748.html